El efecto cacerolazo

En el día Jueves 13 de Septiembre de 2012, en distintos puntos del país se vió disconformismo por parte de la gente manifestada a través de cacerolas, de carteles, de gritos, de euforia, entre otras expresiones. Se aproxima que fueron aproximadamente 350.000 personas las que se manifestaron en contra del gobierno. Y digo en contra porque no hubo objeciones específicas, - no creo poder llamar específico a un cartel con la insignia Nazi porque cualquier democracia actual (y al decir cualquiera hablo de cualquiera que bien o mal funcione) no se compara en absoluto con aquella locura que llego por vía democrática al poder y pretendía una raza pura -.
Volviendo sobre el cacerolazo, si bien es bueno que esto suceda, es democrático, pertenece al juego que nos corresponde a todos desde el lugar que cada uno ocupa, surgen varias preguntas -algunas retoricas-:

• ¿Es un reclamo válido desde su contenido, el de pedir Democracia en plaza de Mayo, en un canal de televisión que llega a cada casa por ser de Aire en horario pico, en cualquier sector de la sociedad que hubo manifestaciones sin una represión policial como si las hubo hace 11 años con el gobierno de De la Rúa que tuvo como saldo heridos y muertos?

• ¿En qué contribuye este reclamo? ¿Cuál sería el modelo político y sustancial que tendría que tener nuestro país? Y esta pregunta surge a cuenta de que se vio muchísima euforia, se reclamo ir a punta del Este, se reclamo que no haya "cadena nacional" algo consagrado por Constitución Nacional, y donde muchas veces se trata de explicar que es lo que se esta haciendo y a partir de ahí abrir el juego de la opinión de si esta bien o mal, no de atacar porque no se puede ver una novela, un show o lo que -incidentalmente- no se haya podido ver por un anuncio de Gobierno.

• ¿Por qué hubo reclamos que parecían repetitivos? ¿Por qué se reclamaron cosas que ni siquiera pasaron? Como por ejemplo, sucedio con el cartel de la no "re-re elección" del gobierno, algo que ni siquiera esta abierto en un proyecto de reforma constitucional.Parecerían modelos armados, y de repetición constante, quizás como se expreso antes, hasta llegar al limite de carecer de fundamentos, y hasta de lógica.

• ¿Es legítimo atacar a la figura presidencial, sin fundamentos, solo por estética, por llamarla y denominarla "loca" ya sea por su forma de hablar o de expresarse? ¿Eso es Democrático? Claro que sí lo es, pero se esta dando un abuso de la libertad de expresión, las revistas y los grandes medios estan atacando sin importar la dignidad el honor o la imágen de una persona, solo por un poco de poder, para poder retomar algo que sienten perdido, que es el control del país. Suena paradójico, pero en la historia de nuestro país un solo grupo pudo mantener a su gusto y placer o no el ejercicio de un gobierno democrático, o de facto. Y esta claro que los perjudicados (en sus privilegios) son medios masivos, monopólicos de la información, del dinero, de las voces, lo cuál es algo muy peligroso para el tema de fondo y sustancial que se trata la democracia. 

•  ¿Cuántos de los que concurrieron a la marcha se sintieron plenamente ligados y hasta afectados en sus Derechos (y no privilegios, como no pagar impuestos) por medidas de este gobierno? El clima si bien fue de euforia y de odio hacia una personalidad (no hacia medidas políticas) también se noto un clima de alegría. El cacerolazo del 2001, y haciendo memoria, recuerda sufrimiento, dolor, congoja, incluso saqueos, robos, represión gente herida. Algo muy diferente a lo que muchos medios quisieron comparar con el cacerolazo de la semana pasada.

•  ¿Por qué la figura del miedo? Se vio en los titulares del diario declaraciones de la Presidenta que decían: "Solo hay que tenerle miedo a Dios, y a mi un poquito" en efecto de un acto de Gobierno, hasta ahí parecería algo justificable de criticar, es inadmisible algo así. Lo que pasa es que "la mitad de la verdad es la peor de las mentiras", a ese titulo, a esa frase que muchos leyeron les falto completar que quienes le tienen que tener miedo en palabras de la Presidenta tienen que ser los funcionarios que estan a cargo y a responsabilidad del ejecutivo, por así haberlos designado. Algo que no parece importar, simplemente importa la figura del miedo.

Llegando a la conclusión, todos estos items me parecen justificables de critica a lo que fue un cacerolazo en pleno gobierno democrático, elegido por más de la mitad de un país (es decir: más de 20 millones de Argentinos) que voto dentro del juego de la democracia lo que quería y pretendía como modelo de país, desde el partido político que creyó conveniente, sería bueno, que todos los que se pudieron manifestar encuentren su lider, su partido, su idea de país y la viertan dentro del mismo y dentro de las urnas cada vez que haya período de sufragios, y no desde una cacerola, porque desde mi modo de ver, es democrático pero en casos de extrema emergencia y no a menos de un año de una elección democrática.

 

Una nueva forma de "hacer" y "consumir" política

En el último tiempo se esta dando una nueva manera de hacer política y comprar votos, se trata de nuevos partidos políticos, que "innovaron" una política tradicional pero no por ello para mejor. Esta nueva política se ve reflejada en las publicidades de estos nuevos partidos, por ejemplo el caso de Mauricio Macri con el pro, vende a la gente un partido para que lo consuma, así como se consume la compra de un mueble o algún artículo necesario para cada uno, así vende este político, con mensajes cortos de la misma manera que se venden artículos en el mercado. Cabe preguntarse si esta nueva manera de hacer política es buena o mala, y si alimenta o no a la ignorancia o a la falta de voluntad de la gente de informarse. Se trata de una forma "fácil y sencilla" de consumir políticamente por parte del electorado, y de una forma de apuntar a la mayor cantidad de votos posibles por parte del nuevo partido. No importa tanto las ideas ni los medios para llegar a un objetivo sino la forma en que se vende. En esto también juega la psicología de la gente, poco sé de psicología no soy especialista ni mucho menos, pero el sentido común me da la pauta de que sus publicidades no son por nada y están dirigidas a un público especial, tal como el electorado de la gente mayor, la cual ve a Macri como ese nieto ideal que tanto anhela y que tanto lo cuida, y también para la gente jóven como ese padre protector que te dice, venimos bien, y te da la mano. Me iría de nuevo a la pregunta que hice anteriormente, ¿esto ayuda de verdad a la política, a la democracia, y a la autonomía de la gente o lo afecta directamente? Por ahora todo me lleva a concluír que esto es un daño a la democracia y puede llegar a ser irreparable el día que nos quedemos sin ella.

"La mitad" Fito Paez y una polémica desatada

En el día de hoy una nota salió en el diario "página 12" por donde Fito Paez un cantautor rosarino mostró su descontento hacia la decisión de la gente. Una nota muy jugosa y tristemente cierta y verídica.

Nunca Buenos Aires estuvo menos misteriosa que hoy. Nunca estuvo más lejos de ser esa ciudad deseada por todos. Hoy hecha un estropajo, convertida en una feria de globos que vende libros igual que hamburguesas, la mitad de sus habitantes vuelve a celebrar su fiesta de pequeñas conveniencias. A la mitad de los porteños le gusta tener el bolsillo lleno, a costa de qué, no importa. A la mitad de los porteños le encanta aparentar más que ser. No porque no puedan. Es que no quieren ser. Y lo que esa mitad está siendo o en lo que se está transformando, cada vez con más vehemencia desde hace unas décadas, repugna. Hablo por la aplastante mayoría macrista que se impuso con el límpido voto republicano, que hoy probablemente se esconda bajo algún disfraz progresista, como lo hicieron los que “no votaron a Menem la segunda vez”, por la vergüenza que implica saberse mezquinos.

Aquí la mitad de los porteños prefiere seguir intentando resolver el mundo desde las mesas de los bares, los taxis, atontándose cada vez más con profetas del vacío disfrazados de entretenedores familiares televisivos porque “a la gente le gusta divertirse”, asistir a cualquier evento público a cambio de aparecer en una fotografía en revistas de ¿moda?, sentirse molesto ante cualquier idea ligada a los derechos humanos, casi como si se hablara de “lo que no se puede nombrar” o pasar el día tuiteando estupideces que no le interesan a nadie. Mirar para otro lado si es necesario y afecta los intereses morales y económicos del jefe de la tribu y siempre, siempre hacer caso a lo que mandan Dios y las buenas costumbres.

Da asco la mitad de Buenos Aires. Hace tiempo que lo vengo sintiendo. Es difícil de diagnosticarse algo tan pesado. Pero por el momento no cabe otra. Dícese así: “Repulsión por la mitad de una ciudad que supo ser maravillosa con gente maravillosa”, “efecto de decepción profunda ante la necedad general de una ciudad que supo ser modelo de casa y vanguardia en el mundo entero”, “acceso de risa histérica que aniquila el humor y conduce a la sicosis”, “efecto manicomio”. Siento que el cuerpo celeste de la ciudad se retuerce en arcadas al ver a toda esta jauría de ineptos e incapaces llevar por sus calles una corona de oro, que hoy les corresponde por el voto popular pero que no está hecha a su medida.

No quiero eufemismos.

Buenos Aires quiere un gobierno de derechas. Pero de derechas con paperas. Simplones escondiéndose detrás de la máscara siniestra de las fuerzas ocultas inmanentes de la Argentina, que no van a entregar tan fácilmente lo que siempre tuvieron: las riendas del dolor, la ignorancia y la hipocresía de este país. Gente con ideas para pocos. Gente egoísta. Gente sin swing. Eso es lo que la mitad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires quiere para sí misma.

* Vecino de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Un repaso de las elecciones porteñas y unos conceptos a tener en cuenta

Conmovido en el día de ayer (10/07/2011), que seguramente será un día que tenga siempre presente a nivel político, que como bien dicen muchos va a ser un día histórico, un día donde se mostró una capital con un grado de ignorancia o de bronca consagrada por la hegemonía de un periodismo salvaje, donde la unipolaridad de un partido donde poco mostró y poco vendió contenido político, pero sí en mucho volumen una imagen, y un eslogan al nivel de una empresa, donde es normal escuchar una frase en una publicidad para motivar a consumir el articulo ofrecido, así paso esta elección, pero algo raro, algo que difícilmente pueda ser olvidado, un eslogan donde se invitaba a la gente a su ciudad, vaya paradoja, tal como si el día de mañana un desconocido habrá la puerta de su casa y le diga vos sos bienvenido, ¿hacia donde apunta eso? Fue apuntado hacia la ignorancia de la gente, hacia el punto donde esa ignorancia y esa desinformación pueda consumir tal propuesta. En su discurso político, no se refería a temas de política, sino al contento de la gente hacia votar, o a cosas alegres tal como es el caso de sus publicidades que inundaron nuestra ciudad con una cara que tenia una risa de par en par al igual que a la gente que le daba las manos, mostrándolas felices. Y otro eslogan también compro muchísimos votos, y decía: "Juntos venimos bien"... si, precisamente eso y nada más que eso, "juntos venimos bien", sin mostrar algo que hayan hecho, que se haya construido o en algo que nuestra capital haya crecido, claramente una muestra de título sin contenido político alguno, totalmente vacío. Pero claro, esto es democracia,una democracia golpeada, que no puede cumplir su primer objetivo que es el de elegir lo mejor posible y esto es debido a la falta de información y acceso a la gente o tal vez al desinterés que cada uno tiene a la política. En la antigua Grecia la política la ejercían los "elitistas" los libres, no esclavos, no mujeres y mayores, y que tenían que tener un nivel de reputación, era fundamental el debate de ideas y de propuesta para mejorar, en esta elección los debates brillaron por su ausencia, las ideas del partido ganador no las sabe ni la persona quien las voto, y creo que tampoco las sabe el mismo partido, y el grado de desinterés y de desinformación en la gente crece y crece y el resultado es este, un partido hegemonico por mayoría que no muestra signos de ningún crecimiento ni mucho menos, solo una frontera de más y más corrupción y segregación de nuestra capital.

Siguiendo el tema anterior, sigo buscando motivos o causas por las cuales paso lo que paso, no es una derrota al Kirchnerismo ni mucho menos me preocupo por eso, creo que es una derrota hacia el ciudadano mismo, que no se informa, es una derrota a la democracia, es una derrota a la capital que tanto amamos y tantas cosas tiene para ser rica. Lamentablemente, desde esta gestión de Macri, que los niveles de sociabilidad son bajísimos, los niveles de corrupción crecen, las escuelas carecen de recursos, los hospitales también, no se invierte, tal es el caso que un tomógrafo en el Tornú esta siendo esperado de hace meses y nadie se hace cargo. Mi pregunta es: ¿A donde queremos llegar con este "voto bronca" o con este "voto lo mejor posible", es de verdad lo mejor posible o es un discurso sin un contenido firme?