El efecto cacerolazo

En el día Jueves 13 de Septiembre de 2012, en distintos puntos del país se vió disconformismo por parte de la gente manifestada a través de cacerolas, de carteles, de gritos, de euforia, entre otras expresiones. Se aproxima que fueron aproximadamente 350.000 personas las que se manifestaron en contra del gobierno. Y digo en contra porque no hubo objeciones específicas, - no creo poder llamar específico a un cartel con la insignia Nazi porque cualquier democracia actual (y al decir cualquiera hablo de cualquiera que bien o mal funcione) no se compara en absoluto con aquella locura que llego por vía democrática al poder y pretendía una raza pura -.
Volviendo sobre el cacerolazo, si bien es bueno que esto suceda, es democrático, pertenece al juego que nos corresponde a todos desde el lugar que cada uno ocupa, surgen varias preguntas -algunas retoricas-:

• ¿Es un reclamo válido desde su contenido, el de pedir Democracia en plaza de Mayo, en un canal de televisión que llega a cada casa por ser de Aire en horario pico, en cualquier sector de la sociedad que hubo manifestaciones sin una represión policial como si las hubo hace 11 años con el gobierno de De la Rúa que tuvo como saldo heridos y muertos?

• ¿En qué contribuye este reclamo? ¿Cuál sería el modelo político y sustancial que tendría que tener nuestro país? Y esta pregunta surge a cuenta de que se vio muchísima euforia, se reclamo ir a punta del Este, se reclamo que no haya "cadena nacional" algo consagrado por Constitución Nacional, y donde muchas veces se trata de explicar que es lo que se esta haciendo y a partir de ahí abrir el juego de la opinión de si esta bien o mal, no de atacar porque no se puede ver una novela, un show o lo que -incidentalmente- no se haya podido ver por un anuncio de Gobierno.

• ¿Por qué hubo reclamos que parecían repetitivos? ¿Por qué se reclamaron cosas que ni siquiera pasaron? Como por ejemplo, sucedio con el cartel de la no "re-re elección" del gobierno, algo que ni siquiera esta abierto en un proyecto de reforma constitucional.Parecerían modelos armados, y de repetición constante, quizás como se expreso antes, hasta llegar al limite de carecer de fundamentos, y hasta de lógica.

• ¿Es legítimo atacar a la figura presidencial, sin fundamentos, solo por estética, por llamarla y denominarla "loca" ya sea por su forma de hablar o de expresarse? ¿Eso es Democrático? Claro que sí lo es, pero se esta dando un abuso de la libertad de expresión, las revistas y los grandes medios estan atacando sin importar la dignidad el honor o la imágen de una persona, solo por un poco de poder, para poder retomar algo que sienten perdido, que es el control del país. Suena paradójico, pero en la historia de nuestro país un solo grupo pudo mantener a su gusto y placer o no el ejercicio de un gobierno democrático, o de facto. Y esta claro que los perjudicados (en sus privilegios) son medios masivos, monopólicos de la información, del dinero, de las voces, lo cuál es algo muy peligroso para el tema de fondo y sustancial que se trata la democracia. 

•  ¿Cuántos de los que concurrieron a la marcha se sintieron plenamente ligados y hasta afectados en sus Derechos (y no privilegios, como no pagar impuestos) por medidas de este gobierno? El clima si bien fue de euforia y de odio hacia una personalidad (no hacia medidas políticas) también se noto un clima de alegría. El cacerolazo del 2001, y haciendo memoria, recuerda sufrimiento, dolor, congoja, incluso saqueos, robos, represión gente herida. Algo muy diferente a lo que muchos medios quisieron comparar con el cacerolazo de la semana pasada.

•  ¿Por qué la figura del miedo? Se vio en los titulares del diario declaraciones de la Presidenta que decían: "Solo hay que tenerle miedo a Dios, y a mi un poquito" en efecto de un acto de Gobierno, hasta ahí parecería algo justificable de criticar, es inadmisible algo así. Lo que pasa es que "la mitad de la verdad es la peor de las mentiras", a ese titulo, a esa frase que muchos leyeron les falto completar que quienes le tienen que tener miedo en palabras de la Presidenta tienen que ser los funcionarios que estan a cargo y a responsabilidad del ejecutivo, por así haberlos designado. Algo que no parece importar, simplemente importa la figura del miedo.

Llegando a la conclusión, todos estos items me parecen justificables de critica a lo que fue un cacerolazo en pleno gobierno democrático, elegido por más de la mitad de un país (es decir: más de 20 millones de Argentinos) que voto dentro del juego de la democracia lo que quería y pretendía como modelo de país, desde el partido político que creyó conveniente, sería bueno, que todos los que se pudieron manifestar encuentren su lider, su partido, su idea de país y la viertan dentro del mismo y dentro de las urnas cada vez que haya período de sufragios, y no desde una cacerola, porque desde mi modo de ver, es democrático pero en casos de extrema emergencia y no a menos de un año de una elección democrática.